Prop. 8 judge lifts stay, but same-sex marriages still on hold

(08-12) 13:11 PDT SAN FRANCISCO -- Gay and lesbian couples in California who were breathlessly poised to get married this morning had their hopes dashed when the federal judge who struck down the state's ban on same-sex marriage lifted his stay on those nuptials - but simultaneously ruled that his order not take effect for six more days.

Chief U.S. District Judge Vaughn Walker invalidated Proposition 8 last week, saying the ban was discriminatory and unconstitutional. At the time, he put a temporary stay on his ruling, meaning it could not be enforced.

He lifted that stay today, according a court announcement at 12:35 p.m. However, Walker said in today's order that the stay will not be canceled until 5 p.m. on Aug. 18.

That gives proponents of Prop. 8 time to ask the Ninth U.S. Circuit Court of Appeals for another stay.

Couples this morning gathered at San Francisco City Hall in hopes that they could tie the knot. Despite the uncertainty of that likelihood, they wanted to be ready to take advantage of whatever opportunity they could get in the long, tangled trail of legal rulings regarding same-sex marriage.

Proponents of Prop. 8 had argued that Walker's decision should not take effect while they seek a reversal in higher courts. That process could last a year or more; a decision by the appeals court may, in turn, be reviewed by the U.S. Supreme Court.

Lawyers for Protect Marriage, the Prop. 8 campaign committee, had said that if Walker's ruling of last week is allowed to take effect, "same-sex marriages would be licensed under a cloud of uncertainty, and should (Protect Marriage) succeed on appeal, any such marriages would be invalid."

Lawyers for the two couples and a gay rights organization that challenged Prop. 8 have argued that maintaining the ban through a stay would further punish gay and lesbian couples. They said that in order for the stay to remain in place, Prop. 8 opponents have to prove they are being harmed by gay and lesbian marriages, and they have to show they are likely to prevail on appeal.

"They can't prove either of those," said Geoff Kors, executive director of Equality California, one of the driving forces to overturn the same-sex ban. "Lifting this stay is the right thing to do."

Prop. 8 opponents were joined in their request that the stay be lifted by Gov. Arnold Schwarzenegger and Attorney General Jerry Brown.

Douglas Napier, an attorney who defended Prop. 8, said that contrary to Kors' contention, he is confident his side will win on appeal. After Walker's ruling, which was the result of a nonjury trial in January, he called the setback a legal "bump in the road."

Validos en todo México matrimonios gays de la capital

martes, 10 de agosto de 2010


Prensa Asociada

México.- Todos los estados de México están obligados a reconocer civilmente los matrimonios homosexuales que se realicen en la Ciudad de México, según acordaron hoy en votación 9-2 los miembros de la Corte Suprema.

La semana pasada el máximo tribunal declaró en votación 8-2 que los matrimonios entre personas del mismo sexo, aprobados por la legislatura local de la capital mexicana, son válidos constitucionalmente.

El gobierno impugnó ambas leyes con el argumento de que los matrimonios de parejas del mismo sexo rompen el pacto de la Federación, pues equivalen a introducir una nueva figura que no todos los estados reconocen.

Sin embargo, para la mayoría de los ministros el artículo 121 de la Constitución señala que el estado civil de las personas debe ser reconocido en todo el territorio nacional, independientemente de dónde se celebre.

La Ciudad de México es el único lugar del país donde se permiten los matrimonios gays. El gobierno capitalino informó la semana pasada que desde marzo se han celebrado 320 bodas de parejas del mismo sexo, de las cuales 173 han sido de hombres y 147 de mujeres.

Study: Female sexual fluidity

By Celeste Lavin, 365gay.com

08.09.2010

Many researchers who studied the concept of “late-life lesbianism” had previously concluded that these women had always been gay, but weren’t comfortable coming out until they were older, reports NPR.

A new study led University of Utah professor Lisa Diamond to suggest that this is not the case.

Diamond tracked a group of 79 women for 15 years; most of the women said they became attracted to women when they were in their late thirties.

From these women, Diamond has found that in fact these late-life lesbians had not in fact always been attracted to other women.

“It does appear to be that women’s erotic desires are pretty tightly linked to their emotional feelings. And so for some of these women, they authentically did not really feel attracted to women before they met one particular woman that they completely fell in love with,” said Diamond.

She added, “I think it’s hard to know whether that capacity actually becomes stronger over time. Probably what’s a safer conclusion to draw is that as time goes on, women have more opportunities to discover that capacity.”

Diamond said that in aging, women become more open-minded, meet more people and have a wider range of experiences, which can “create a context in which a woman might have always had that capacity to become attracted to women, but might never have had the opportunity until she reaches a certain stage in her life.”

Some opponents to same-sex marriage have sited Diamond’s research as evidence that sexuality is a choice, but Diamond said that is not the right conclusion to draw from her work.

“The problem there is the mistaken conflation of change with choice. The women that I have studied who have had these experiences did not experience them as chosen at all. So the idea that it’s chosen is really the mistake there,” said Diamond.

Diamond said the women were more confused than upset by their new feelings, and most of them said the experience was very satisfying. Diamond said, “Women would say, I don’t know what’s going on but, oh, I love this woman.”

Senate confirms Kagan as 112th justice

By The Associated Press
Washington– The Senate has confirmed Elena Kagan as the 112th justice and fourth woman to serve on the Supreme Court. The vote was 63-37 for President Barack Obama’s nominee to succeed retired Justice John Paul Stevens.

Five Republicans joined all but one Democrat and the Senate’s two independents to support Kagan. In a rarely practiced ritual reserved for the most historic votes, senators sat at their desks and stood to cast their votes with “ayes” and “nays.”

Kagan isn’t expected to alter the ideological balance of the court, where Stevens was considered a leader of the liberals.

But the two parties clashed over her nomination. Republicans argued that Kagan was a political liberal who would be unable to be impartial. Democrats defended her as a highly qualified legal scholar.

She is the first Supreme Court nominee in nearly 40 years with no experience as a judge, and her swearing-in will mark the first time in history that three women will serve on the nine-member court together.

Her lack of judicial experience was the stated reason for one fence-sitting Republican, Sen. Scott Brown of Massachusetts, to announce his opposition to her confirmation Thursday, just hours before the vote.

Though calling her “brilliant,” Brown – who had been seen as a potential GOP supporter – said she was missing the necessary background to serve as a justice.

“The best umpires, to use the popular analogy, must not only call balls and strikes, but also have spent enough time on the playing field to know the strike zone,” Brown said.

Sentencia a favor de las bodas homosexuales

Por Fernando Mexía/ EFE

Juez consideró que la definición de matrimonio no es compatible con los principios de igualdad y proceso legal

Los Ángeles (EE.UU.)- Un juez federal en San Francisco sentenció hoy a favor de las bodas homosexuales en California al considerar que la legislación que las prohíbe atenta contra los derechos fundamentales recogidos en la Constitución de EE.UU.

En su esperado veredicto, el magistrado Vaughn Walker consideró que la Proposición 8, aprobada en referéndum en noviembre de 2008 en California y que reformó la Carta Magna del estado para definir matrimonio como un enlace entre un hombre y una mujer, no es compatible con los principios de igualdad y proceso legal.

"La Proposición 8 carece de base racional para negar la licencia de matrimonio específicamente a gays y lesbianas. De hecho, no hace otra cosa que consagrar la noción de que las parejas de sexo opuesto son superiores a las del mismo sexo", indicó Walker, quien en virtud de esa discriminación declaró esa normativa "inconstitucional".

"Estamos encantados con la decisión de hoy porque afirma que los derechos recogidos en nuestra Constitución son aplicables a todos los estadounidenses", manifestó Geoff Kors, director ejecutivo de la institución Equality California.

La sentencia, no obstante, soliviantó a los más conservadores como constató el presidente de la organización Save California, Randy Thomasson, para quien lo ocurrido hoy supone "un golpe terrible".

"El juez ha impuesto su propio orden homosexual a los electores, los padres y los niños de California", dijo Thomasson, quien insistió en que la Constitución de EE.UU. "garantiza que las políticas estatales las hace la gente, no los jueces".

La decisión del juez Walker ha sido el último capítulo en una larga batalla legal entre defensores y detractores de las bodas entre personas del mismo sexo en California que se remonta hasta el año 2000, cuando un 61,3 por ciento de los electores aprobaron en las urnas la Proposición 22.

Aquella iniciativa, muy similar a la Proposición 8, modificó el código civil del estado al restringir la definición de matrimonio a un enlace que se produce únicamente entre un hombre y una mujer.

La Proposición 22 fue recurrida por vía legislativa en dos ocasiones, aunque el gobernador Arnold Schwazenegger vetó en última instancia los recursos al considerar que solamente los tribunales o los ciudadanos en referéndum tenían potestad para cambiar la norma.

En 2004, la ciudad de San Francisco, donde hay una importante comunidad homosexual, promulgó una ordenanza municipal por la que se aceptaban las uniones civiles entre personas del mismo sexo en su jurisdicción.

Una normativa que fue anulada posteriormente por la Justicia, aunque después de que se casaran 4.000 parejas.

Entre 2000 y 2008, el caso de los enlaces entre homosexuales y la validez de la Proposición 22 llegó a los juzgados californianos, aunque las diferentes cortes de apelaciones optaron por mantener la prohibición a esas bodas.

Finalmente, la Corte Suprema de California terminó por revocar la Proposición 22 en mayo de 2008 al considerar que iba en contra de los principios constitucionales de su territorio.

California se convirtió así en el segundo estado de EE.UU. en legalizar las bodas homosexuales, después de Massachusetts, aunque seis meses más tarde y después de que 18.000 parejas del mismo sexo pasaran por el altar, los electores anulaban la sentencia del Supremo en las urnas.

El 4 de noviembre de 2008 el 52.2 por ciento de los votantes aprobaban en referéndum la Proposición 8, una iniciativa promulgada por grupos conservadores con el fin de reformar la Constitución de California para consagrar el matrimonio como un derecho solo aplicable a las uniones entre un hombre y una mujer.

Este resultado supuso un varapalo para los colectivos de homosexuales en cuyo seno se originó un intenso debate sobre si acudir a los tribunales federales o llevar a las urnas en las siguientes elecciones una nueva propuesta para modificar la Constitución.

Los partidarios de la vía judicial optaron por denunciar en agosto de 2009 la Proposición 8 ante una Corte Federal de San Francisco por considerar que atentaba contra los derechos de la Carta Magna de EE.UU., país que oficialmente no reconoce las bodas homosexuales aunque sí las aceptan los gobiernos de seis de sus estados.

Está previsto que la decisión del juez Walker sea recurrida ante la Corte Federal de Apelaciones y todo apunta a que terminará en manos de la Corte Suprema de EE.UU., la última instancia judicial del país.

2 PALABRAS MUY NUESTRAS AL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA

La Real Academia Española ha incluido los términos “homófobo” (persona “que tiene o manifiesta homofobia”) y “matrimonio homosexual” entre las más de tres mil palabras nuevas.

Sobre este último, aunque no aparece en el adelanto de la edición, sí lo hará en la próxima edición escrita. El secretario de la RAE, Darío Villanueva, dijo que la inclusión del término obedece a la aprobación en 2005 de la ley que permite en España el matrimonio entre personas del mismo sexo (y que se ha extendido a otras naciones hispanas) lo que llevó a la Academia a plantearse “la necesidad de modificar el significado de la palabra “matrimonio” para reflejar esa realidad que la ley ha propiciado”.

Entre otras novedades, la RAE ha redefinido términos como pederastia (“inclinación erótica hacia los niños” y/o “abuso sexual cometido con los niños”) y sodomía. Ésta última palabra se sustituye ahora por “práctica del coito anal”.

Pese a la polémica que podría generar la inclusión de estos términos, Villanueva aclaró que “la Academia no legisla, no crea realidades. Simplemente introduce en el Diccionario acepciones y términos que están en el lenguaje. No emite en relación a ellos ningún juicio de valor, actúa con la más absoluta de las objetividades”, pero teniendo en cuenta que cualquier decisión “afecta a una comunidad de 450 millones de personas”.

universogay.com/30 de Julio de 2010/Andres Bacigalupo

CON O SIN LEY: A LA IGLESIA LE IMPORTA UN BLEDO

Desde la Comisión de Derechos Humanos, señalan que “todo mundo tiene derecho a emitir su opinión, siempre y cuando esa opinión no se convierta en un elemento que fomente la violencia”.

El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) de México, Luis González Placencia pidió a la Iglesia Católica que tenga prudencia en sus opiniones sobre la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo vigente en el Distrito Federal.

González Placencia señaló que a la disputa en los tribunales se le ha querido dar un matiz de inmoralidad a un tema que entiende que debe ser regido por el estado laico. "Hay que tener cuidado y hay que ser responsables a la hora de emitir la opinión", dijo el funcionario.

"Todo mundo tiene derecho a emitir su opinión, siempre y cuando esa opinón no se convierta en un elemento que fomente la violencia. Yo creo que quien emite esas opiniones tiene que hacerse cargo de las posibles consecuencias que tiene", agregó.

Muchas de las opiniones eclesiásticas sobre el matrimonio gay en México han generado quejas de parte de activistas homosexuales que las han calificado lisa y llanamente como declaraciones homófobas. Ese fue el caso del cardenal Norberto Rivera quién calificó como una “aberración” la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.

universogay.com/29 de Julio de 2010/Andres Bacigalupo