Indiana prohibe el matrimonio gay y las uniones civiles

Por http://noticias.universogay.com/

El senado del estado aprueba una enmienda constitucional para definir el matrimonio sólo como la unión entre un hombre y una mujer. Otro tipo de uniones homosexuales, también anuladas.
El senado del estado norteamericano de Indiana (medio oeste) aprobó el jueves una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, según informan medios locales.La iniciativa, aprobada por 38 votos contra 10, fue criticada por algunos sectores que la consideraran “innecesaria” ya que de todas maneras la ley de Indiana no reconoce los matrimonios gays.Sin embargo, esta nueva regulación avanza incluso sobre las uniones civiles homosexuales, las que tampoco serán reconocidas por el estado de Indiana. “En peligro”Entre los impulsores de la prohibición figura el activista consevador Eric Miller, quién insistió frente al Indiana Star sobre la necesidad de la reforma constitucional.“Indiana está en peligro por los matrimonios homosexuales”, dijo Miller, fundador del grupo Advance America. “De hecho, Iowa no tenía una prohibición constitucional. Y lo mismo podría pasar aquí”, sentenció Millar refiriéndose a que Iowa permite los matrimonios homosexuales a partir de un fallo de la Corte Suprema.Al igual que Indiana, más de 30 estados norteamericanos poseen en sus constituciones enmiendas que limitan el matrimonio sólo a personas heterosexuales.

Agenda contra el odio

La nueva división de la Fiscalía federal proveerá adiestramiento a la Policía local y creará una campaña educativa sobre la tolerancia

La jefa de la Fiscalía federal en Puerto Rico, Rosa Emilia Rodríguez, se expresó confiada en que la creación del nuevo organismo ayudará a procesar estos casos por parte de las autoridades locales.

Por Mildred Rivera Marrero / mrivera1@elnuevodia.com

Con la nueva División de Crímenes de Odio, la jefa de la Fiscalía federal, Rosa Emilia Rodríguez, tendrá el ojo puesto sobre las autoridades locales para asegurarse de que procesen esos casos.

La división responde a la ley federal Matthew Shepard y James Byrd, firmada por el presidente Barack Obama en octubre, que convierte los crímenes de odio en delito federal. El estatuto hizo disponibles aquí $100,000 para adiestramiento de la Policía, que tiene hasta octubre de este año para utilizarlos. Además, se desarrollará una campaña educativa sobre la tolerancia hacia el prójimo, explicó Rodríguez en entrevista con El Nuevo Día, en la que también participó la fiscal Idalia Mestey, coordinadora de la nueva división.

¿Esta división responde a la nueva ley federal?

Eso coincidió con la desafortunada muerte de Jorge Steven López, y me puse a leer la ley con más detenimiento. También como coincidencia, varios grupos que representan a la comunidad gay, transexual y transgénero me solicitaron que pusiera en vigor la ley. Hice el nombramiento de Mestey con el propósito de que se puedan coordinar esfuerzos con las autoridades del gobierno estatal y local, y poner en vigor la Ley de Odio que hay en el Código Penal de Puerto Rico y para darle a estos grupos una seguridad. No sólo son los homosexuales, transexuales y transgénero (las víctimas de este tipo de crimen) sino también las personas de edad avanzada e incapacitadas y otros grupos, por ejemplo, de otras nacionalidades

¿¿Para qué dan $100,000?

Para entrenamiento. (Para) esta persona que ha pasado este delito, si sobrevive, ya pasó rechazo y violencia... bregar con un policía que no entiende o que no tiene tolerancia ni sabe qué está envuelto en la ley, es un estrés mayor.

¿La Procuradora de las Mujeres hace esfuerzos para concienciar a los policías. La queja sigue siendo el mal manejo de casos. ¿Cómo evitar que suceda eso con el crimen de odio?

Le puedo garantizar que la situación es diferente porque en todo lo que el Departamento de Justicia de Estados Unidos toma injerencia se pone en vigor. Vamos a asegurarnos que se hagan las cosas como se tienen que hacer.

¿¿Ahora los casos que se identifiquen como crímenes de odio, pasarán a ser de jurisdicción federal?

(Mestey contesta)

El gobierno federal no tiene la intención de procesar todos esos crímenes. Sólo quiere coordinar esfuerzos para ayudar a que el Estado procese ese tipo de crimen. Hay tres formas en que el gobierno federal puede involucrarse para procesar estos crímenes: que el Estado le pida al gobierno federal que se encargue; cuando el gobierno federal, por el interés de la comunidad, sienta que no se ha llegado a la justicia necesaria; y si el gobierno federal entiende que tiene más recursos que los estados para procesar el crimen, tal como ocurre en casos con nexos interestatales. Pero esto sólo se puede hacer si se ha pedido permiso al Departamento de Justicia en Washington.

¿El fiscal general interino, José Delgado, dijo que muchos de estos delitos no se procesan como crímenes de odio porque es difícil probar el motivo.

Eso es así.

¿¿Cómo se salva esa dificultad?

No quisiera hablar de un caso que está pendiente. Pero el caso de López es un caso en el que acusaron por asesinato. Si esta persona sale culpable, no hay un extravío de la justicia porque la pena del asesinato equivale al castigo que requiere el 'hate crime'. Quizás es más fácil para el fiscal general probar un asesinato que el hombre confiesa, aunque no te dice: ' lo maté por gay'. Lo más importante es que se haga justicia. Si hubo el 'hate crime' o no, pues mira, ya eso es otra cosa. Habría que estudiar si esta ley a nivel estatal es suficiente para cumplir con los preceptos de la ley federal, o si hay que enmendarla.

¿En este caso, Juan Martínez Matos decapitó a López, lo desmembró y quemó. Luego dijo que odia a los gays. ¿No es prueba para determinar que fue un crimen de odio?

No sé si es la evidencia que tienen. Sé que la fiscal general (Ivelisse Domínguez) personalmente le dio atención al caso y estaba buscando evidencia.

¿Martínez dijo que odiaba a los homosexuales.

Pero necesitas el paso adicional de que (diga que lo) mató porque era homosexual. Siempre hay un riesgo cuando se trata de probar algo tan específico.

¿¿La única forma de probar el motivo es que la persona lo diga?

No. Pero puede ser que alguien diga que él dijo tal cosa, o que la víctima sobreviva y diga que cuando la victimizaba le decía tal cosa. Pueden haber e-mails, 'voice mails' o mensajes de texto. Prueba circunstancial.

¿Mestey, ¿ha trabajo anteriormente con delitos que tienen apariencia de haber sido crímenes de odio?

(Vacila y mira a Rodríguez antes de contestar). No creo que sea apropiado que comente al respecto porque no se han procesado.

Hawaii Senate Passes Civil Unions

By:http://www.advocate.com
The Hawaii state senate approved a bill that would legalize civil unions by a vote of 18-7 Friday. According to the Human Rights Campaign, the final vote came after an amendment to change the effective date, which would have retroactively enacted civil unions, of the legislation failed to garner enough votes to pass.The state house will now consider the amended bill, HB 444 SD1, which contains the changed effective date. If passed by both the house and a conference committee, the bill would then head to Gov. Linda Lingle’s desk. Though she may veto the bill, the legislature's Democratic majority may have enough votes to override her veto, according to the Associated Press.
“This particular fight for HB 444 has spanned more than two years, but is just one more step in the decade’s long struggle for equality that so many residents of Hawaii have sought,” Alan Spector, legislative affairs cochair for Equality Hawaii, said in a statement. “The road has been long and the fight has been emotional, but today we’re one step closer to providing equal rights and responsibilities to all of Hawaii’s loving couples and their families.”